K návrhu senátního návrhu ústavního zákona senátorky Jitky Chalánkové a dalších senátorů, kterým se mění Listina základních práv a svobod (právo na platbu v hotovosti)

Projev senátora Pavla Fischera na 7. schůzi Senátu Parlamentu ČR dne 15. února k návrhu senátního návrhu ústavního zákona senátorky Jitky Chalánkové a dalších senátorů, kterým se mění Listina základních práv a svobod

• videozáznam vystoupení Pavla Fischera
• stenozáznam schůze
• tisk č. 277

Vážený pane předsedo, dámy a pánové, jednáme o otázce – je možnost platit hotově je natolik důležitá, abychom ji ukotvili do ústavního pořádku v naší zemi, tzn. abychom kvůli tomu měnili Ústavu?

Já jsem toho názoru, že do Ústavy bychom měli vstupovat a sahat jedině ve chvíli, kdy to je opravdu nezbytné. Proto pro ten návrh nezvednu ruku, vysvětlím proč. Nicméně chci velmi ocenit tu debatu, kterou tady vedeme. A za chvilku také uvedu několik důvodů.

Když se podíváme do zákona č. 136/2011 Sb., je to zákon o oběhu bankovek a mincí, v § 5 tam čteme, že „každý je povinen přijmout tuzemské bankovky a mince bez omezení.“ Pak je tam čárka, pokračuje to souvětí: Ledaže je oprávněn… A je tam ten taxativní výčet, jedná se třeba o poškozenou bankovku nebo výroční minci apod. To znamená, že ta povinnost přijímat dnes v našem právním řádu je. To, co tam chybí, jsou sankce. S tím má centrální banka skutečně problém. Takže na rozdíl od takové směnárny, která nedodržuje pravidla, banka pověřená dozorem ji může sankcionovat, protože se dopustila přestupku, obchodník, který by odmítl přijmout hotovost, sankce pro něj tam není. To je chyba v zákoně, kterou bychom mohli legislativním způsobem rychle opravit. V případě, že klient bude mít problém s takovým obchodníkem, nemůže to řešit veřejnoprávně, nepůjde o přestupek, ale soukromoprávně, a to může trvat. Položme si otázku, kolik je takových případů u našich soudů? Já nevím. Ale pokud vím, nebylo jich moc. Dokonce na centrální bance bychom se na to mohli zeptat. Nebudu říkat, co jsem zjistil, protože to nejsou oficiální stanoviska.

Takže zpátky k věci. Já bych do Ústavy nevstupoval, ne proto, že to není důležité, ale proto, že to není tak důležité, abychom kvůli tomu měnili Ústavu. Spíš bych si položil otázku, zda tedy, pokud je to tak zásadní věc, že bychom ji chtěli zpřesnit, dát příslušnému úřadu silnější pravomoc, pokud zjistíme, že takový problém tady skutečně existuje, potom bychom měli přemýšlet o novele zákona č. 136/2011 Sb., který se věnuje oběhu bankovek a mincí.

Tolik k té věci samotné. Nepopírám, že to může někde být, řeší se to domluvou, příp. se to řeší žalobou, soukromoprávní. Zdá se mi, že pokud by nám o to opravdu šlo, můžeme dát centrální bance větší pravomoci. Na toto konto jsem zatím neslyšel příliš mnoho vystoupení, takže by mě zajímalo, jak si to, kolegové a kolegyně, představujete, možná že i paní navrhovatelka, jak to vyhodnocuje.

Jinak celou řadu těch věcí, které tady zazněly, podepisuji. Také mám obavu z digitální měny, také mám obavu, když čtu, že v některých zemích, třeba v Číně, centrální banka začíná vést měny pouze digitálně a začíná nutit občany Čínské lidové republiky, aby začali utrácet, v případě, že si to politbyro začne vyhodnocovat jako důležité. Technologicky vzato a z hlediska práv a svobod občanů ČR to může být jednou skutečně velmi vážné téma, pokud bychom nevěnovali pozornost digitalizaci měn, tak jak je dnes už běžně v celé řadě, nejenom teoretických, ale i praktických kroků kolem nás. Ano, naprosto souhlasím s paní navrhovatelkou, že je potřeba chránit každého z nás, i z hlediska možnosti žít offline, mimo sítě, protože není nic jednoduššího než se překliknout, než změnit zadání, než udělat chybu. Jak dobře víme, je vždycky důležité, aby ti, kteří třeba se dostávají do věku, kdy potřebují asistenci, nezůstávali sami, např. když dělají operace při bankovním účetnictví online.

Jsem pro zpřesnění našeho právního rámce, ale do nějakých preventivních opatření v rámci ústavního pořádku bych nešel, nevidím to jako nezbytné. A to vůbec nepopírám nebezpečí, která tady byla zmíněna.

Otázka důstojného života – podepisuji. Otázka ochrany života offline – podepisuji. Otázku obav z toho, kdybychom začali plně digitalizovat měny a centrálně řídit systémy, tak jako to vidíme v totalitní Číně – ne, nechci. Souhlasím s vámi, akorát si myslím, že to není zatím na změnu Ústavy. Děkuji.

upraveno